TÉLÉCHARGER WOLFENSTEIN ENEMY TERRITORY ET4LIFE


Ressources pour le jeu Wolfenstein Enemy Territory, t l chargement de cartes, liens Ici vous pourrez télécharger les cartes (ou maps) les plus jouées sur les serveurs Wolfenstein ET4life Le forum de la communauté francophone du jeu. Telechargement du jeu Wolfenstein Enemy Territory pour windows linux et mac. Wolfenstein Enemy Territory est un jeu multiplayer dans lequel les joueurs incarnent les forces de l'Axe ou celles des Alliés dans un combat en équipe.

Nom: WOLFENSTEIN ENEMY TERRITORY ET4LIFE
Format:Fichier D’archive ()
Version:Dernière
Licence:Usage personnel seulement (acheter plus tard!)
Système d’exploitation: MacOS. Android. iOS. Windows XP/7/10.
Taille:59.59 MB

TÉLÉCHARGER WOLFENSTEIN ENEMY TERRITORY ET4LIFE

Le projet Enemy Territory: Legacy est basé sur le code source de Wolfenstein: Enemy Territory , un jeu vidéo de tir subjectif multijoueurs se déroulant durant la Seconde Guerre mondiale et développé par Splash Damage. Les buts majeurs du projet ET: Ce jeu a rendu populaire le genre du tir subjectif FPS.

Télécharger maintenant! Wolfenstein Enemy Territory est un jeu d'action multijoueur entièrement rabanim.info?f=40&sid. Bonjour, je viens de télécharger wolfenstein et je ne sais pas Voila la traduction: rabanim.info essaye ET ultimate installer (jeux+patchs+mods+maps) je vais tester par contre ca fait longtemps que g pas reussi a télécharger wolf alors g perdu la main ^^.

Ils ont même parlé de le rendre obligatoire à une époque, c'est proche d'un multilicencing et c'est plus une manière de se raccrocher aux branches qu'autre chose. Entendons-nous bien. C'est cool ce qu'ils essaient de faire et je comprends qu'ils cherchent à résoudre de vrais problèmes, mais ils le font de manière tellement compliqués que soit les gens utilisent la GPL sans chercher à comprendre "parce qu'il paraît que c'est bien" soit ils se détournent et vont vers de la simplicité.

Il faut comprendre qu'une partie des problèmes qu'ils résolvent ne concerne que très peu de logiciel la tivo par exemple. Ce ne serait pas la faute à la FSF si le juriste prend des décisions qui empêchent de travailler correctement. Pour être honnête, j'ai plus l'impression que le service juridique de Zenimax a balayé le passage sous licence libre en 2 coups de cuillère à pot, et qu'aucune réflexion n'a été faite sur le choix de la licence à part "on prends la plus récente".

Zenimax a très bien utilisé la GPLv3 et ses clauses sur les trademarks par exemple. Ils savent très bien ce qu'ils font. Le deal a toujours été le suivant: En gros on "académise" notre code mais cela doit le rester, la GPL est parfaitement justifiée pour cela.

Au passage cela permet à quelques vieux groupes de poileux de s'amuser dans leur garage. Mais quant à l'idée de voir des business concurrents émerger, ils ont pris soin de s'en protéger.

Oui, mais je faisais ici explictement référence à la problématique GPLv2 vs GPLv3, qui ne semble avoir aucun sense à part le fait qu'ils ont pris la dernière version parce que c'est la plus récente. Et je maintiens qu'il n'y a pas de problématique à part celle crée artificiellement par les devs en bout de chaîne qui est donc plus politique et qui n'a rien à voir avec les problèmes de licences. Du coup ils ne veulent pas des quakeboy like qui sortent sur le marché. Ils ont pris la dernière version parce que c'est la meilleure par rapport à leurs objectifs.

Et accessoirement aussi pour les joueurs mais s'en rendent-ils compte? L'idée est de partager la connaissance technique et cette connaissance doit reste ouverte, inconditionnellement. Je ne sais pas comment faire plus clair.

Alors que pour certains devs avec leur dure labeur face à cette montagne de code, la réaction est plutôt: Mais c'est bien pour ça que les moteurs sont libérés uniquement lorsque leur potentiel économique est épuisé!

S'ils ne voulaient pas de nouveaux dérivés, ils leur suffit de ne pas libérer leur moteur. Sous entendre qu'Id Software ou Zenimax ont "bloqué" en connaissance de cause le développement du code WolfET avec la GPLv3 pour ne pas avoir de concurrents, alors même que le moteur réécrit iDTech 4 plus récent a été libéré seulement une anné plus tard, ça tient de la théorie du complot paranoïque.

Donc si la GPLv2 est connue pour avoir des failles par rapport à ces objectifs et c'est le cas , ce n'est pas la licence à utiliser. Et par rapport à ces objectifs c'est une bonne chose que les codes se mettent à jour. Tu peux partager pour pleins de raisons ton code sans vouloir que le premier qui arrive à le compiler le remette sur le marché et se remplisse les poches sans valeur ajoutée.

Mon délire c'est qu'une partie des devs de ioquake3 par exemple sont très "corporate" et dans l'industrie du JV. L'aspect liberté les concerne bien peu, c'est juste pratique que le code soit dispo pour se faire la main et se faire remarquer.

Se connecter

Ce que j'ai oublié de dire c'est que généralement avoir un code libre ferme pas mal de portes par rapport à l'industrie du JV. Donc certains cherchent des solutions hybrides et fumeuses à mon goût pour avoir le meilleur des 2 sans les devoirs. Omettant les intentions de ceux ayant publié le code originel.

Non fondée sauf cas particulier déjà évoqué. Entraîne beaucoup de confusion et de désinformation qui décourage les nouveaux venu.

Empêche l'amélioration du code avec des nouvelles fonctionnalités utiles comme nouvelle référence. Au final c'est un soucis politique et social avec une perte de temps et de volontaires impressionnante pour des raisons douteuses mais que certains pensent arrangeante pour eux.

Et lancer un projet après l'annonce médiatique de la disponibilité du code ou 4 ans après change beaucoup de choses en terme de dynamique. Ça ils se sont bien gardés de le détailler…. Au final urt est quasi mort juste qu'il y a encore beaucoup d'amour de quelques personnes pour le faire survivre comme c'est possible mais sans les sources l'issue est connue. Leur moteur enfin le mod surtout est incompatible avec les autres moteurs ioq3 et dérivé et clairement à la ramasse niveau perf.

Mouai, alors ça je ne sais pas si c'est vraiment le cas. Un contre exemple est l'auteur d'OpenWolf qui a décroché un job dans l'industrie du jeu vidéo justement grâce à ses démonstrateurs.

Après, c'est sur qu'un jeu en GPL est très difficilement viable économiquement par rapport à du code BSD que l'on peut fermer pour les versions futures et en faire un jeu proprio. Rien à voir: L'important est de savoir qui a les droits sur le code exemple: Oui, tu as entièrement raison à propos du CLA.

Ce n'est cependant pas le cas des projets basés sur ioquake et j'ai oublié ce "détail" dans ce contexte. Merci de l'avoir rappelé! J'aurais du utiliser les termes "du code libre est plus difficilement viable que du code que l'on peut fermer".

Un code proprio n'obtient bien évidemment pas forcément le succès escompté. Rien, pas même la GPLv3! Prend le temps de relire mes messages. Oui, et je ne vois toujours pas où tu veux en venir. En ne mettant à disposition le code que lorsqu'il est obsolète commercialement.

Si des dev veulent démontrer leur compétences avec du code libre pour obtenir leur boulot de rêve dans l'industrie du jeu vidéo, et bien tant mieux!

Leur contributions au code est libre et ça peut profiter à d'autres. Aussi, la viabilité du modèle économique du logiciel libre dans le domaine du jeu reste entièrement à prouver mais ça c'est un tout autre sujet. Cela offre une pérennité à long terme. Surtout en prenant en compte l'idée de départ de l'éditeur: Il n'y a pas masse de projet dans le libre qui sont en mesure de comprendre la GPL quelque soit la version. Tu le répète à chaque phrase. Ils n'ont obligation à rien. Ils auraient pu ne pas publier le code ou le faire avec la licence CDDL si ça leur faisait plaisir.

C'est pas sûr qu'ils aient des juristes à pleins temps ni qu'ils aient demandé à un de leur juriste son avis là dessus la publication du code n'est pas une priorité de l'entreprise, c'est une démarche qui est faite en marge probablement poussé par les techos et qu'ils font avec les moyens qu'ils ont.

Maintenant quand on ne comprend pas tous les détails juridiques. On peut voir que la licence du moment, celle qui est poussée par la FSF c'est la v3, que selon la FSF elle est mieux, qu'elle protège mieux le code anti-tivo et meilleure internationalisation par exemple. Bref c'est pas non plus totalement crétin de passer son code sous v3.

Il a était maintes fois demandé à Linus s'il y avait un plant pour passer Linux en GPLv3, eux l'on fait. Alors là oui ta va prendre leur dernier contrat. Ils ne te laisseront pas le choix. Mais si tu veux va voir Orange et demande leur un forfait OLA pour voir. Parce que c'est la seule qu'on te présente, parce que dès qu'on te parle de l'autre c'est pour dire que la GPLv2 a pleins de problème et que bon garder la GPLv2 ça peut se faire mais vaut mieux migrer.

Oui je peux même prendre la première GPL ou une version draft de n'importe la quelle et m'en servir. Légalement ça a une valeur tout comme la licence rien à branler ou la beerware.

Problème d'installation wolfenstein ET 2.55 [Fermé]

Personne n'a jamais dis le contraire. Ce que je dis c'est que tout est fait pour supprimer la GPLv2. L'organisation qui l'a créé ne veut plus en entendre parler. Il n'est donc pas surprenant de voir tout les projets et codes libéré se mettre à utiliser ou passer en GPLv3 comme le recommande la FSF. Sur ce à moins que tu arrête la langue de bois et la mauvaise fois, je m'arrêterais là, je ne vois pas ce qu'il y a des plus à dire à se sujet, on va commencer à tourner en rond.

Il est clair que la FSF ne met pas la GPLv2 en avant, mais s'ils voulaient vraiment tout faire pour la supprimer ils auraient du rendre la partie "version x ou suivantes" obligatoire légalement. Parce que là, ils ont fait la même "erreur" avec la GPLv3 et ça risque de leur péter à nouveau à la figure quand la GPLv4 sortira dans quelques années. Pour moi les licences sont très claires et il n'y a aucun problème juridique, juste un choix des devs.

Peux être que mon message n'était pas assez clair…. Le dernier paragraphe est juste pour laisser une note sur une partie des dev pour qui l'aspect liberté de la licence est presque le dernier de leur soucis. Leur modèle de réussite étant valve et steam. Les projets "open source" sont surtout là pour se faire remarquer et embaucher.

Il y en a tout de même qui font ça comme simple hobby. Et je ne vois pas pourquoi. Éternel débat inutile.

Et donc suivant les points de vue la GPL est une très bonne choses pour se protéger des gens qui ne comprennent pas ce qu'il se passe dont l'ego explose rapidement avec le nombre de patchs. Du coup pour trouver une bonne dynamique…. Ce qui est dis dans la dépêche c'est que le problème c'est l'inverse.

Du coup pour lancer le projet il faut faire un énième fork dans son coin etc… avec les problèmes et le FUD que j'ai déjà évoqués. Parce que là, j'ai plutôt l'impression que tu démontres que "la GPL c'est de la merde trop compliquée" à comprendre. Où est l'imbroglio, le texte est on ne peut plus clair? GPLv3 improves compatibility with several open source software licenses such as Apache License, version 2. Bien sûr que ioquake peut légalement passer en GPLv3! Qui décide?

Les contributeurs doivent-ils donner leur accord pour le changement de licence? Mais le problème principal n'est pas là: Parce que Ioquake en GPLv3, ça n'arrange que marginalement les forks de WolfET, mais ce serait un vrai problème pour tout le reste de l'écosystème ioquake.

Se pose également le soucis de s'assurer que tous les patchs inclus ne posent pas de problèmes légaux patchs GPLv2 only? Ils ne veulent peut-être tout simplement pas imposer un changement de licence à ceux qui développent des branches dérivées, quand bien même ces branches dérivées ne reverseraient pas leur code dans la branche master? En quoi cela imposerait un changement de licence? Oui, je voulais dire: Ou ont-ils un BDFL avec tout pouvoir? Si pour une raison ou une autre la GPLv3 ne me plaît pas, ma branche est coupée du tronc et menace de mourir.

Si et je ne vois toujours pas le soucis. Mais de nouveau je pense que c'est se tromper de cible et voir la GPL comme un problème cf post sur la position de ID et Zenimax sur leur code. Il n'y a plus d'echosystème "ioquake". C'est mort et enterré.

Il reste ioquake et c'est tout. Les forks actifs de ioquake sont surtout par les devs eux même. Et il n'y a aucun intérêt à se baser sur ce moteur actuellement pour lancer un nouveau projet. Puisqu'il y manque un bon lot d'améliorations surtout sur les mods qui sont présents dans RTCW, les trucs pratiques que les joueurs veulent.

Les maj de sécu ne sont pas leur priorité aux joueurs , suffit de voir le nombre de gens utilisant des clients russes douteux. Travail long, fastidieux et surtout déjà fait ailleurs, donc frustrant. Donc je suis heureux du travail fait sur ET: L mais quelle douleur pour arriver là. Pour conclure, le problème principal est l'ignorance des joueurs sur les licences cf ce journal et la formation de petits clans où toutes les excuses sont bonnes pour que le code ne circule pas, chacun cherchant son lot de gloire avec son patch auprès des fidèles.

La plupart de ces raisons sont au mieux malhonnêtes et très ego-centrés, le reste du mensonge ou de la désinformation à mon avis. Il y en a peut-être peu, mais on peut compter Unvanquished et OpenJK, par exemple. Ca fait toujours plus que zéro. C'est certainement vrai, il y a d'autres possibilités plus modernes IdTech 4 pour ne citer que celui là. Tout à fait, mais ça ne concerne pas le moteur, c'est entièrement codé dans la partie mod au dessus.

Une bonne âme généreuse pour nous pondre ça? Ca tombe bien, le travail est globalement fait comme tu dis et il semblerait que tu n'ai pas souffert le moins du monde: Honnêtement, on sent bien ta déception vis à vis de l'équipe ioQuake. Je ne connais pas l'équipe de ce projet, donc je ne vais pas dire qu'il n'y a pas de problème qui relève de l'humain et pas de la technique. D'ailleurs c'est plutôt la norme dans le logiciel libre ça. Aujourd'hui, le code d'ET: L dispose d'un code moteur qui est globalement bon, d'un nouveau moteur de rendu qui repose en partie sur l'effort de projets qui aujourd'hui ne sont plus XReal, OpenWolf et d'autres qui sont toujours très actif unvanquished.

Ne serait-ce pas l'opportunité de dépasser ioquake en pondant du meilleur code et sous GPLv3? Une des principales raisons de toute cette dispersion vient je pense du fait que le moteur est conçu pour être forké. Le reste des arguments évoqués sont des possibilités modifier le code du moteur est une possibilité du fork par exemple. Pourquoi ne peut-on pas lancer avec le moteur ioquake3 un mod complet ne reposant sur aucune donnée de Quake3 sans posséder les données de Quake3?

Pourquoi le chemin du "game" doit être compilé et doit être vérifié avant de lancer un "mod", quand bien même ce "mod" est un jeu complet? Pourquoi cette contrainte? Pourquoi contraindre à recompiler le moteur pour distribuer un standalone , pourquoi ne pas pouvoir distribuer le moteur compilé par Icculus, non modifié, avec seulement des données nouvelles?

J'ai jeté un oeil au code de ioquake, et je ne vois pas vraiment de raisons techniques que le fait de s'assurer que l'utilisateur dispose des données d'origine avant de se connecter.

Peut être pour limiter la quantité en download, les données représentant une quantité de Mo pas négligeable s'il faut les télécharger à la volée surtout il y a ans. Ah bien! Il aurait été super mais ça arrive un peu tard maintenant de lancer une initiative unifiée pour que chacun des mods qui voulaient devenir standalone puissent reposer sur le même moteur. La distribution de jeux aurait même pu se faire uniquement en espace utilisateur comme fait pimi une fois le moteur installé par la distro.

Si le moteur ioquake3 est générique, il est distribué uniquement pour être un remplaçant à Quake 3 et pour lancer et nécessiter baseq3.

Wolfenstein Enemy Territory b - Télécharger

Ca semble être rajouté par ioquake. Sinon, le projet lui même ne distribue pas de binaire "standalone", mais ça peut aussi se faire au niveau des distributions pour la version Linux. C'est peut être même très logique de découper ioquake par défaut pour éviter les redondances avec d'autre jeux basés sur ioquake.

Et voilà une autre source de soucis sociaux. Cette idée que le mod est séparé… du reste du monde. Du coup là aussi ça ne fait pas de sens de ne pas voir les mods comme de simples plugins du moteur concrètement ce sont des. Le point que j'essayais de souligner est que ça ne sert pas à grand chose d'avoir du code de type OSP dans le moteur.

Tu as plus l'air d'en vouloir à ioquake parce qu'ils n'ont pas fait évolué la partie mod dans ce sense, mais ce n'était pas forcément leur objectif.

Forge of Empires pour Android apk. Bâtissez votre empire et voyagez à travers les âges. Dead Reckoning: Retrouvez l'assassin de la célébrité Johnny Abilli. Choisissez votre formule. Boost your software visibility. Découvrez tous les codes promo Amazon. Découvrez tous les codes promo Carrefour. Découvrez tous les codes promo PriceMinister.

Découvrez tous les codes promo Pixmania. Découvrez tous les codes promo Sephora. Voir tous les bons plans. Services 01net. Antivirus Gratuit - Meilleurs logiciels gratuits - Logiciels montage vidéo - Logiciels récupération de données - Nettoyer son PC - Logiciels éducatifs - Logiciels retouche photo - Logiciels plan maison - Logiciels montage photo. Les moins Moteur 3D daté. Fortnite Fortnite saison 7: Grand Theft Auto: Vice City L'éblouissant retour de Tommy.

Yandere Simulator Une lycéenne lunatique aux instincts criminels. Télécharger Wolfenstein: Enemy Territory 2. Télécharger pour Windows. Avis utilisateurs sur Wolfenstein: Enemy Territory. Plus posté le7 février Les lois concernant l'utilisation d'un logiciel varient d'un pays à l'autre.

Nous n'encourageons pas l'utilisation de ce logiciel s'il est en violation avec l'une de ces lois. Votre évaluation de Wolfenstein: Enemy Territory -. No thanks Submit review. Surfez plus rapidement Naviguez sur le web 2x plus vite.

Bloquez la publicité et les trackers Brave bloque par défaut le contenu indésirable. Puissamment privé Plus de frais de données liés au téléchargement de contenu indésirable.