TÉLÉCHARGER LINUX SLACKWARE


Introduction. Ce document a pour but de vous aider à installer une Slackware (9. x et x) sur votre ordinateur. L'installation de la distribution Slackware n'est. Télécharger Slackware sur rabanim.info: Slackware est considérée comme la plus ancienne des distributions GNU/Linux à ce jour. Slackware est la plus ancienne des distributions GNU/Linux à être encore active. .. télécharger des sources, les compiler, et créer un paquet Slackware qu'on.

Nom: LINUX SLACKWARE
Format:Fichier D’archive ()
Version:Dernière
Licence:Libre (*Pour usage personnel)
Système d’exploitation: MacOS. iOS. Windows XP/7/10. Android.
Taille:28.58 MB

TÉLÉCHARGER LINUX SLACKWARE

Ce document a pour but de vous aider à installer une Slackware 9. L'installation de la distribution Slackware n'est pas difficile, tout au plus vous aurez à écrire en ligne de commande et à configurer votre installation au clavier. N'ayez donc aucune inquiétude car je vais détailler pas à pas toutes les étapes, de l'installation à la configuration, et qui plus est en images! Après ces efforts vous serez heureux d'avoir réussi l'installation et pourrez jouir d'un système d'exploitation rapide, stable et simple d'utilisation. Tout d'abord vérifiez si la configuration de l'ordinateur que vous possédez est suffisante pour l'installer. Vous avez besoin dans tous les cas des ISO de la Slackware, vous pouvez les télécharger gratuitement à cette page ou commander le coffret officiel au Slackware Store.

Vous pouvez commander Linux Slackware sur la Boutique Slackware pour soutenir son développement, mais vous pouvez aussi télécharger ses images ISO. 31 janv. Cet article décrit l'installation de Slackware Linux sur un serveur de réseau local comme par exemple le HP Proliant Microserver. 30 oct. Les dernières versions de Slackware Linux sont distribuées sur . Cela facilitait énormément le téléchargement pour les utilisateurs et leur.

Dérivés de Debian: Maintenant pour quelques stats d'utilisation, allons voir sur Linux Counter ici: À l'évidence la plus facile à dériver des 4 est la Fedora, puis la Slackware, puis la Debian, puis Ubuntu en dernier. Et selon toi, ils sont tous arriérés mentaux, bravo. Ah, et il sait déjà à quelle machine te connecter, où se trouvent tes partages, quels sont les accès?

Putain, ils sont trop forts chez Ubuntu, un vrai truc de malade… Bref, ils ont fait quoi, packagé le logiciel et fournit une configuration par défaut? Diantre, ça change vraiment tout! Je veux dire, par rapport à compiler un logiciel et modifier sa configuration par défaut, c'est terrifiant… C'est sûr, je vis dans le passé, très très loin dans le passé. Aucun doute là-dessus, probablement même un passé alternatif, où les gens compilaient leur propre noyau Linux.

Mais quelle bidouille? Configurer un logiciel ce n'est pas de la bidouille, c'est un métier, et ça s'appelle Admin Système. Comment il fait ton mainteneur pour avoir conçu le fichier de conf dont TU as besoin, c'est un mentaliste? C'est ton coloc? Bigre, je ne me rappelle franchement plus quand était la dernière fois que j'ai branché un truc dans une de mes machines sans que ça fonctionne directement.

Diable, je sens venir les différences fondamentales d'architectures d'une distrib à l'autre, genre chacune doit gérer sa propre pile USB… Eh, non, attends, tout ça ce sont des logiciels libres, et ça s'échange dans tout les sens, et… Oh merde, on utilise les mêmes!

Nan, ton Scribus c'est pas le même que le mien, le tiens est packagé par un mainteneur qui fait un fichier de conf spécialement pour toi, alors que le miens, il est compilé à partir des sources officielles et packagés automagiquement, et configuré par défaut, et… ah ben c'est le même diantre, sans que moi ça s'affiche pas pareil, j'ai pas le même thème dans mon environnement de bureau, ah oui, toute la différence dans le packaging! Mais c'est dingue?

Tu imagines qu'elles sont construites comment les distribs? Parce que la dépêche écrit qu'on utilise le noyau 4. La Slackware fonctionne aussi en rolling-release, des logiciels à jour, des mises à jours régulières, et le passage officiel à la La C'est un peu comme de critiquer ce qui existe dans la Debian Wheezy mai en comparant avec la Jessie ou la Sid peut-être.

Ça n'a aucun sens au quotidien, si quelqu'un utilise la Wheezy il a de bonnes raisons pour le faire, mais ces raisons n'incluent pas un desktop récent, à jour, avec des logiciels qui n'était pas plus intéressant qu'un autre il y a trois ans, mais qui a évolué bien plus depuis.

Après les logiciels ce sont les mêmes. La seule vraie différence c'est comment tu aimes administrer ta machine, pour le reste, ça s'utilise ou ça se configure de la même façon.

Parce que les distribs ne créent pas les logiciels, elles les empaquettent. Donc non, tu n'utiliseras pas différemment une Slackware ou une Ubuntu.

Mais tu utiliseras peut-être sûrement d'autres logiciels, qui eux vont s'utiliser différemment. Franchement, je ne sais pas ce que tu t'imagines, mais redescend sur terre, soit plus pragmatique, regarde la réalité.

J'ai le gestionnaire de paquets de la Slackware en partie à cause de son absence de gestion des dépendances, mais aussi parce qu'il permet de réparer des systèmes tout pétés, que lui ne peut pas être cassé, ne peut pas t'interdire d'installer un paquet, ne t'empêche jamais de faire des conneries. Ou c'est POUR ça que je l'apprécie.

Et ça n'enlève rien de l'intérêt ou de la qualité d'APT, c'est différent. Pourquoi ça te blesse quand je dis qu'Ubuntu offre une expérience utilisateur complète avec le moins de choix possible?

C'est bien! C'est très bien pour découvrir et comprendre, et utiliser Linux! C'est ce qu'il faut! Et évidemment que rien n'empêche de changer les choix par défaut et d'aller plus loin, on parle de Linux ici, de Logiciels Libres , tu fais comme tu veux. Le point d'accès est différent c'est tout, mais derrière, c'est tout pareil….

Tu es sur un sacré piédestal là, persuadé qu'il y a des univers de Logiciels Libres différents, auxquels un utilisateur de Slackware n'aurait pas accès.

Je me suis amusé à lire votre engueulade oui, moi ça m'amuse, et la qualité des tirades sur linuxfr est ce qui fait que j'aime ce site et je me permets de relever quelques-uns de tes points. Bref, ils ont fait quoi, packagé le logiciel et fournit une configuration par défaut? Je veux dire, par rapport à compiler un logiciel et modifier sa configuration par défaut, c'est terrifiant….

Pour le coup, je pense que justement, fournir une configuration par défaut de qualité dans l'ordre d'importance: Accessoirement, Debian patch aussi pas mal de logiciels, pour intégrer avec le reste.

Du coup, pour du rolling type arch , rester proche de l'upstream me paraît obligatoire, et non optionnel, contrairement aux distrib cycliques Debian, Fedora. D'un autre côté, une rolling, comme tout le monde le sait, est plus à jour. Si ça peut te rassurer, on est dans le même passé alternatif, je recompile une certaine quantité de paquets Debian sdl, ffmpeg, principalement afin de simplifier dans le sens ou moins de paquets me permet de savoir à quoi sert chaque paquet l'admin de ma machine personnelle.

Bien sûr, ce n'est pas recommandé, et l'utilité est plus que discutable mais tant que ça m'amuse…. Avec plus ou moins de bonheur en fonction des règles et des sus-dits logiciel de haut niveau. J'ai me? APT n'est pas le système de gestion de paquet de Debian et ses dérivés. C'est dpkg, qui est bien plus permissif et moins fragile. Ok, il est plus complexe à utiliser qu'apt, nécessite plus de manipulations, et certes, il inspecte les dépendances, et peut péter. Mais c'est vraiment lui qui gère les paquets, pas apt.

Tant qu'on utilise l'un des frontend apt, aptitude, whatever… je m'imagine mal le système casser, justement à cause du système de dépendances… sauf à faire n'importe quoi en root déjà fait, je sais un peu de quoi je parle XD. C'est pas faux. C'est un des points forts de la Slackware en fait mais encore une fois, c'est un point fort de la Slack, ça ne veut pas dire qu'elle fait ça mieux que les autres, et que toutes les autres sont à la ramasse!

Les fichiers de config sont standards, le plus upstream possible, mais paramétrés par défaut pour avoir le moins d'efforts à faire. Typiquement, je n'ai jamais réussi à entrer dans la configuration de sendmail, c'est trop imbitable et à chaque fois ça m'a rebuté, mais la conf Slackware par défaut fonctionne pour un usage basique et standard, et ça franchement ça m'a toujours impressionné ouais, ya des logiciels comme ça, je suis imperméable, et des langages, perl je n'y arrive pas typiquement.

C'est d'ailleurs pour ça que quand j'ai voulu faire un truc plus avancé, plus complexe, j'ai dégagé sendmail pour des logiciels dispos en slackbuilds: En pratique, quand j'installe une slackware neuve, le seul paramétrage indispensable c'est de modifier la langue par défaut du système, dans un fichier de conf.

Alors oui, je préférerais nettement avoir ce choix lors de l'install, et pas aller me cogner le fichier de conf à la main, mais c'est le seul. On choisit lors de l'install les services qui seront démarrés automatiquement ssh, apache, mysql, nfs par exemple donc rien à faire de plus de ce côté là. Tout le reste c'est selon l'usage: Et on va retrouver ça dans les slackbuilds quand ça s'avère utile ou pertinent ce qui n'est très souvent pas le cas, par exemple pour tout les logiciels clients, il n'y a pas de config par défaut, juste des préférences utilisateur, mais cette remarque est encore une fois valable pour toutes les distribs.

Ok, je sais en plus qu'on peut bidouiller assez précisément avec les paquets. Si tu as les outils de gestion de paquets de la Slack c'est plus facile une seule commande , mais les dépendances sont les mêmes avec dialog pour la gestion en masse.

Donc tu peux installer un paquet slackware sans gestionnaire de paquet slackware! Après c'est plus chiant pour les gérer, mais si t'as tout pété et que tu dois réparer en plein vol ta glibc flinguée et que t'as juste ton terminal ssh ouvert, ou un disque monté en NFS sur la machine d'à côté, tu peux y arriver il y a un tar compilé statiquement justement pour ça.

Et ouais, ça m'est arrivé les deux cas , dans ma folle jeunesse, sur des machines en prod mais pas professionnelle quand j'expérimentais vraiment n'importe comment. Donc même à faire n'importe quoi, tu ne le cassera pas le système de paquets Slackware.

Tu ne peux pas. Il ne te refusera jamais d'installer, de supprimer, de mettre à jour un paquet, même si les fichiers sont tout foirés sur le disque, plus là, présents dans un autre paquet, etc.

Évidemment tu peux péter ton système, mais ça c'est facile, et tu peux le faire avec n'importe quelle distrib en une ligne de shell. Trouver dans quel paquet se trouve tel fichier? T'as besoin de grep. Savoir ce que contient tel paquet? Oui, c'est roots, c'est pas forcément user-friendly … , et si tu es allergique au shell, tu vas mourir douze fois par minute, mais c'est solide, souple, performant.

Il y a une différence entre utiliser le shell pour des tâches spécifiques à la résolution d'un problème, pour de l'automatisation et ou à la gestion pure et simple de ses tâches qu'à y recourir pour configurer une distribution qui aurait dû déjà régler ces questions de BASE. Pour le coup, avec Debian, c'est pris en charge par l'installateur, en tout premier, afin de pouvoir réduire la liste des claviers à proposer à l'utilisateur.

De mémoire, c'est: Avec bien entendu la possibilité de sortir de la pré-sélection des fois qu'en fait, tu veuilles le clavier chinois alors que tu parles français. Pour le reste, de ce que tu dis, les conf' de slack semblent proche de celles de debian, ça marche par défaut, tout en étant largement commentées et sécurisées. Comparer les install qui ne sont pas par défaut n'a pas de sens. En fait, quand on commence à tout changer, c'est qu'il est peut-être temps d'aller voir ailleurs, tout simplement, quitte à faire son ailleurs soi-même.

Perso, je passe maintenant 2H après une install de Debian pour le nettoyage et la customisation. Pas parce que Debian est moins bien qu'avant, juste parce que mon usage et ma maîtrise de l'engin ont changé.

Une archive deb, c'est un. Donc, slack et debian se valent, sauf qu'avec debian, l'outil standard vérifie que les dépendances sont présentes, par défaut et on peut le forcer à ignorer les cassures en plus. Ça m'est déjà arrivé aussi quelques fois: Sans décompresser les archives au préalable? Parce que dans ce cas, oui, c'est supérieur à Debian.

Donc, si je comprend bien, il est plus simple de casser une slack qu'une Debian, pour la même facilité de réparation à condition de maîtriser son système, bien sûr , mais heureusement, le système ne pète que si on joue avec. Et quand un système pète, c'est clair, mieux éviter d'être allergique au shell. Ceux qui le sont n'ont qu'a réinstaller, comme pour windows. J'ignore s'il existe des systèmes qui s'auto-réparent pour de vrai, honnêtement.

Pour plus de détails sur un paquet: S'il peut le faire sans étape préalable et à partir d'un simple shell, oui. Sinon, oui, je suis au courant que l'on peut manipuler les paquets deb comme ça. Trouver dans quel paquet se trouve un fichier: Savoir quels paquets ont été installés précédemment, avec les mêmes infos: Ça peut aussi se faire avec des outils du gestionnaire de paquet, avec slackpkg par exemple et aussi pour trouver un paquet sur un dépôt distant, son contenu, quel paquet non installé contient tel fichier etc.

Si tu veux éviter cela, tu es invité à contribuer, ce ne sont pas les dépêches qui manquent dans l'espace de rédaction. Mon appel à contributions est valable pour toutes les dépêches. Ils ne se permettent pas de venir salir ton disque dur en essayant à tout prix de t'imposer leurs solutions à eux alors que tu as d'autres utilitaires que tu utilises déjà et qui te conviennent parfaitement.

Je préfère un système "d'un autre temps" comme tu dis mais qui fait simplement ce que je lui demande à une usine à gaz qui se prétend innovante, mais qui ne fait que réinventer la roue sans rien apporter de plus tout en étant particulièrement mou du genou, comme Windows en quelques sorte, mais bon Windows, je le tolère sur une machine dédié parce que je l'utilise pour jouer avec des jeux contrairement à ce dont tu parles qui ne me sert à rien.

Pareil pour systemd, pareil pour PulseAudio je m'en tape complètement du bluetooth et du Wifi, j'ai tout en filaire , pareil pour Wayland, etc…. Ça te plaît pas, c'est ton choix, mais alors ne vient pas critiquer, parce que pour moi et beaucoup d'autres, la Slackware est une de nos distro préféré qui se rapproche le plus de ce que nous recherchons.

Je préfère un système "d'un autre temps" comme tu dis mais qui fait simplement ce que je lui demande à une usine à gaz qui se prétend innovante,. C'est juste un peu plus que le bluetooth, c'est du plug n play pour l'audio en tous genre, PCI, USB, bluetooth etc… sans avoir à bidouiller un asound. Elle est morte depuis, il faut dire qu'elle n'a pas trop apprécié les contraintes mécaniques auxquels je l'ai soumise: D Mais, oui, c'est plus que le bluetooth, vu que ça permets à priori de gérer le son de toutes les applications séparément.

C'est utile je le pense, même si pas à moi mais ça n'a rien à voir avec l'usb et le pci.

Par exemple, la plupart des paquets kde vont t'installer vlc par défaut, dans Debian, avec les reco' désactivées. Ça peut se configurer, mais quand je sélectionne kcachegrind un frontend à valgrind que j'ai toujours voulu tester, mais je ne veux pas pourrir mon système dans aptitude par exemple, aptitude me sort l'installation de paquets en automatique.

Sans les recommendations que je désactive systématiquement dès que j'installe cette distro. Dans la liste des bordels inutiles sur mon système, bien sûr que ça m'installe il y à:. Je ne parle pas non plus des fontes, qui sont souvent en dépendances dures sans raison technique. Bref, pour moi, Debian est loin d'être une distribution légère, et d'ailleurs, ce n'est pas son but. Son but, c'est d'être à la fois stable et universelle, c'est très différent et sa réputation n'est pas usurpée, pour la stabilité.

Si tu utilises X11 uniquement en local, cas majoritaire d'une utilisation desktop par des particuliers, il n'y a aucun risque de se faire pirater quoi que se soit par les chinois du fbi. De plus ça me saoule particulièrement de systématiquement invoquer la pseudo sécurité du système, lorsqu'on sait tous pertinemment que toutes mesures de sécurités seront tôt ou tard contournées.

Les problèmes de sécurités ne surviennent que si vous ne vous préoccupez pas de votre sécurité. En quoi est-ce de la mauvaise foi de vouloir utiliser un système léger et rapide sans fioriture de trucs qui font blink et qui font blip et qui font flash sans arrêt. Et blink et il font bip et ils font flash et ils font flash et ils font bip et flash, il veulent ma mort et ils font blink et flash… Bref, ça saoule.

Spécial dédicasse au capitaine Kirk dans Y-a-t-il enfin un pilote dans l'avion. Ouais, c'est 'achement important le plug and play pour brancher deux haut-parleurs et un micro à la noix une fois pour toute. Et ils font bip et blink et flash….

Mais bon alsa, moi je trouve cela très bien et largement suffisant pour brancher 2 haut-parleurs 2. C'est tout à fait exact, c'est pour cela que j'ai une Debian Wheezy sur ma machine de travail et une Slax et une Gentoo sur mes autres machines…. Et c'est ça le top, j'ai le choix d' installer ce que je veux , alors pourquoi venir discréditer la Slackware parce qu'elle fait preuve d'un minimum de chauvinisme!?!

Et c'est cela qui m'insupporte avec les gens comme vous, je veux avoir le choix d'utiliser des solutions qui me conviennent parfaitement sans qu'un nazi ne viennent me dire qu'il faut absolument utiliser sa solution à lui soi disant dernier cri sous prétexte qu'il n'y a pas d'alternative au "progrès". Sauf qu'en fait, ce postulat est totalement faux, c'est juste un concours de quequettes molles pour savoir qui aura la plus grosse, mais bon grosse et molle, ça fait pas grimper au rideaux….

Non en fait, j'étais principalement utilisateur de KDE avant la version 4 et je suis passé à Gnome Shell ensuite. Quand je parle de démo tech, c'est parce que KDE 4 n'a jamais tenté d'offrir une expérience cohérente, trop d'options, un mode "activité" peu intuitif et un manque de finition général. Mais le framework est effectivement supérieur. Ouais c'est vrai que c'est super intéressant de se retrouver avec un environnement qui tente par tout moyen d'imiter Windows avec notamment sa base de registre centralisé qu'il suffit de la planter pour détruire une machine.

Bref, tu aimes Gnome et son ecosytème, aucun souci. Simplement, mets-toi dans la tête que d'autres personne pensent différemment et que leur avis a autant d'importance que le tiens. Toi tu n'as vraiment rien compris. Ce sont les développeurs de X11 eux mêmes qui trouvent l'architecture du système mal foutu et le code non maintenable qui ont préféré faire Wayland que de corriger les défauts profonds de X Et les soucis de sécurité de X11 sont réels et sérieux! On est loin d'être exempt de failles en dehors de l'usage réseau du système.

Car actuellement toute application X11 peut capturer toutes tes frappes claviers, même sur une fenêtre qui n'est pas la sienne, toute application peut dessiner par dessus une autre et ainsi te faire croire par exemple visuellement que la page ouverte sur Firefox est du HTTPS même quand c'est faux.

Donc pour toi quand un protocole comme X11 est définitivement non sûr, tu ne vois pas le soucis de continuer à l'utiliser car son remplaçant en aura aussi un jour? J'espère que tu appliques cela pour toi, tu devras avoir un beau système bien troué. Tu oublies qu'on n'est plus dans un monde où le système est configuré qu'une fois car c'est un fixe où tout est branché en dur.

On a de plus en plus de périphériques mobiles qui s'associent avec d'autres pour certains usages. Et PA répond à ce besoin grandissant qui ne te concerne pas, mais qui intéresse d'autres personnes. Faut arrêter avec cette histoire de base de registre que ce soit du côté Gnome comme Windows. Aujourd'hui casser un système uniquement par ce biais il faut être vraiment fort.

Moi, je considère que X11 correspond tout à fait à ce que je recherche et les développeur qui ont repris le développement de X11 et qui essayent de nous faire peur pour je ne sais quel prétexte, je m'en tape! D'ailleurs, s'il y a un keylogger dans ton système c'est à la base que tu l'as laissé entrer, parce que généralement, le problème se situe entre la chaise et le clavier….

Et oui, c'est quand même incroyable que changer la valeur du voyant du clavier puisse être prétexte à faire croire à un problème de sécurité majeur, vraiment y'a de véritables fous qui essayent de faire prendre des vessies pour des lanternes dans notre monde!!! Arrêtez de parler de sécurité alors que tout est fait pour que cette pseudo sécurité ne serve qu'à empêcher un utilisateur légitime d'utiliser pleinement sa machine alors qu'un "pirate" pourra en faire ce qu'il veut!!!

C'est d'ailleurs actuellement le cas des téléphones Android où la pseudo sécurité n'est en fait qu'un prétexte pour te fourguer plus de DRM, avec encore récemment un cas flagrant de plus qui touche les puces ARM snapdragon, pitoyable une fois de plus. C'est toi qui ne comprend pas. Deux haut-parleurs et un micro sont branchés définitivement.

Ben alors je suis vraiment fort, parce que je viens de le réaliser sans le vouloir y'a pas une semaine avec un Windows 7. J'ai préféré réinstaller le système à blanc plutôt que de me prendre la tête.

Bref, à ce stade, je vais arrêter d'intervenir dans ce topic, parce que visiblement, il va y avoir toujours une personne pour venir dire "non c'est pas vrai, tu as tord et tu dois utiliser ma solution à moi, même si elle te convient pas". Donc, je le répète, je veux utiliser les logiciels que j'ai choisi, que je considère comme suffisamment sécurisé pour les besoins que j'en ai et suffisamment efficaces pour le travail que je leurs demande. Énormément de personnes pensent de la même façon que moi, et c'est véritablement les insulter que de tenter de les contraindre à utiliser des logiciels dont ils ne veulent pas.

Plus vous tenterez d'imposer votre point de vue, plus de forks apparaîtront pour vous contrer, donc soit vous faites ce que l'on vous demande, soit vous allez au diable. Quand à moi, j'attendais depuis longtemps la dernière version de la Slackware, une version aux antipodes de la propagande actuelle et je continuerais à l'utiliser simplement parce qu'elle correspond à mon idéal et pas au votre.

Ok, la sécurité ne t'intéresse pas. Mais quand on fournit un système au plus grand nombre, on doit s'en soucier. Il n'y a pas de complot. Personne dans la communauté du logiciel libre ne veut t'empêcher d'utiliser pleinement ta machine. Au contraire, les développeurs veulent que toi et seulement toi puisses utiliser ta machine en toute tranquilité. Si tu veux un système vite fait, mal fait, mal protégé avec plein de virus mais fonctionnel, il y en a sur le marché.

Je pourrais te parler de la façon dont je sécurise mon matériel en cloisonnant les process et surtout en faisant très attention à ce qui s'exécute sur mes machines, mais tu trouveras toujours à redire toi et tes clones qui me répondent et mettent des -1 à mes propos sans savoir de quoi ils parlent excepté ce qu'il ont lu dans les journaux à sensation.

Vous êtes tous en train d'insinuer que je renonce à toute sécurité, alors qu'en fait je vous dis depuis le début que mon matériel est sécurisé d'une manière différente de celle que vous tentez de nous imposer et que cela fonctionne parfaitement depuis 18 ans. Malgré tout, vous continuerez à venir me dire "Ah ben non c'est pas vrai". Donc je pense que cela ne sert à rien de perdre plus de temps, vos propos relèvent du pur troll.

En fait, il y a un problème de communication. Que tu sécurises ton matériel et ton réseau c'est très bien. Tu es aussi libre d'utiliser ce que tu veux comme outils. De plus, personnellement j'ai une bonne opinion de Slackware.

Simplement, ce que l'on tente de t'expliquer, c'est qu'il n'est pas inutile de sécuriser à un plus haut niveau. Il y a des choses à améliorer au niveau de la sécurité des applications et des briques comme X Wayland ou SELinux ont pour objectif d'améliorer ta sécurité. Cela n'exclut en rien de sécuriser en plus le réseau. Ce n'est pas l'un ou l'autre: Je pense que Wayland sera intégré à Slackware quand Patrick jugera qu'il est stable, ce qui n'est pas le cas. Cela apporte un plus et au quotidien, je ne vois pas en quoi c'est ultra gênant à part qu'il faut changer un peu ses habitudes.

Je pourrais te parler de la façon dont je sécurise mon matériel en cloisonnant les process et surtout en faisant très attention à ce qui s'exécute sur mes machines … cela fonctionne parfaitement depuis 18 ans. Yes, please! En particulier, j'aimerais savoir comment tu mets la machine en veille et surtout, comment tu la réveilles. Je dis ça car je passe souvent sous XFCE dés que j'ai besoin de toute ma RAM, ça marche pas mal faut admettre, mais si jamais la machine s'endort, impossible de la réveiller.

Donc oui, si tu as une procédure, j'aimerais bien que mon XFCE "fonctionne parfaitement" c'est une demande sérieuse: Module Intel? J'ai eu ça pendant qq temps sur un ancien portable, il m' a fallut plusieurs fois avant d'essayer ce truc là: Relis le message: Implicitement, ça veut dire que la veille marche avec d'autres DE, sinon je l'aurai dit.

Et oui, Intel HD, et oui, c'est probablement ça le problème, merci: Je suppose que je dois me sentir visé. Désolé, je ne contrôle pas tout les bugs, et pas souvent les bugs kernel.

Il y a pas mal de situations liées au passage en veille de l'écran blank mode, ou l'éteindre ou qu'importe, tant que ça touche à la carte vidéo , ou au changement de résolution, où l'affichage part en vrille. Pas d'écran noir, mais des lignes blanches, verticales, en bordel, parfois d'autres trucs. Le reste des symptômes c'est comme toi: J'ai une solution pratique: Et là tout fonctionne.

Sans ça? Je suppose que j'aurais changé d'ordinateur, ou peut-être que je l'utiliserais en mode VESA qui n'a pas ce soucis. Ou alors que j'aurais essayer de composer avec un vieux kernel pour avoir un vieux driver Catalyst, mais c'est franchement pas gagné ce genre de bidouilles…. Maintenant tu peux aussi, sous XFCE, essayer de désactiver tout les modes d'économies d'énergie de l'écran, ne jamais l'éteindre, ne jamais le mettre en blank, rien du tout, peut-être que ça annulera le problème, en te forçant à contrôler toi-même la gestion d'énergie, donc penser à passer manuellement en veille à chaque fois.

Perso, j'utilisais su -c "pm-hibernate" , ou un truc du style sous debian. Le réveil se faisais normalement en appuyant sur power ou une touche du clavier. Depuis, je n'utilise plus la mise en veille: Juste au cas ou, et c'est vraiment en cas de risque de perte de travail parce que simple mais chiant:. Si c'est juste l'écran qui est en veille, et si tu as un système avec un daemon ssh pas recommandé puisque c'est une porte, mais tellement pratique….

Franchement, je me souviens avoir eu des emmerdes avec xfce de ce côté, je pensais que c'était réglé depuis j'utilisais la 1.

Genre ça fait 20 ans qu'il y a des problèmes et toi avec tes petits doigts tu maintiens des patches qui corrigent tout hors du trunk? Tu n'a pas compris grand chose à la sécurité de manière générale. Le fait d'avoir des interactions entre les applications c'est très bien, ce qu'il faut c'est que tu en ai la maitrise.

Que tu puisse dire que le grep n'a pas à accéder aux évènement de la sourie par exemple. Oui ça demande un peu plus de travail d'intégration. Comme le fait d'avoir un système multiutilisateur est plus compliqué qu'un système mono-utilisateur et où ce dernier est donc root.

C'est compliqué, mais c'est avec ce genre d'hygiène que l'on fait quelque chose de qualité. J'ai vraiment du mal avec les gens qui te présentent un grand méchant et que eux, en mode David contre Goliath, ont raison contre tout le monde. Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits.

Alors pour info Xfce est toujours léger est très agréable à utiliser aujourd'hui. J'y reviens de temps en temps même si depuis ans je suis parti vers KDE. Bref, c'est à l'image du reste de ton intervention: En voulant troller, franchement, Gnome c'est pas fait pour être utilisé. Gnome 1 était plus utilisable que le 2 ou le 3… Non, Gnome c'est un peu comme MacOS, c'est fait pour faire joli et bling-bling, pas pour être utilisé.

Ya des gens, ici et ailleurs, qui utilisent leur ordinateur, qui ne font pas juste jouer, de la bureautique, et surfer sur le net. Bah moi j'ai besoin d'un outil, pas d'une expérience utilisateur. Alors Gnome, c'est juste impossible. Heureusement il y a pléthore de solutions, qui apportent a peu près autant un peu plus par ici, un peu moins par là , sans essayer de mouler les usages dans une vision unique de l'expérience utilisateur.

J'avoue que personnellement j'ai du mal à le faire. Intuitivement, je sens que je suis plus productif avec Windows 7 qu'avec les autres environnements graphiques, mais sans mettre le doigt sur quelquechose de précis. J'ai besoin d'un gestionnaire de fenêtres qui fait juste son travail, et pour ça même Windowmaker est très bien, je l'ai d'ailleurs utilisé une dizaine d'années. J'ai commencé à avoir des problèmes lors des changements de résolution d'écran, pour jouer, une mise à jour plutôt malheureuse, et un comportement explosif, mais c'est peu maintenu alors je n'en attendais plus grand chose.

J'ai utilisé Enlightenment e18 quelques temps aussi, mais au final trop instable mise à jour qui fout en l'air la zone de notifications, plantages réguliers uniquement du WM qui se relance très bien, mais c'est casse-pieds, etc.

Là je suis sur XFCE, juste une barre de tâche correctement configurée, le comportement des fenêtre parfaitement paramétrable, le reste ne m'intéresse pas. L'environnement graphique est là pour servir de base, pas pour m'orienter ou me guider. Le menu des applications n'a quasiment aucun intérêt, les effets visuels font perdre du temps et chauffer le processeur j'ai un vieux portable, il chauffe vite.

L'organisation de l'écran, le placement des fenêtres, la gestion des bureaux, c'est moi, tout seul, je contrôle sinon rien. J'utilise ROX, et là aussi je peux t'expliquer pourquoi: C'est vraiment léger à l'usage, une fenêtre t'affiche le contenu d'un répertoire et basta, ya rien autour, pas d'aperçus tu peux mettre les miniatures des images, je ne l'active même pas.

Et à partir de là tu peux tout configurer comme tu veux. L'appli à utiliser pour tel type de fichier? Besoin de plusieurs choix? Par exemple pour les images j'utilise geeqie par défaut au clic gauche classique, pour les voir. Au clic droit dans le menu j'ai gimp, et un script pour transformer le noir dans les images en presque noir, parce que j'en ai eu besoin quand ma cartouche d'imprimante noire était vide, ça permet d'imprimer l'image en utilisant la cartouche de couleur pour le noir.

Généralement, les environnements les plus intégrés te proposent l'outil à utiliser parmi la liste des outils enregistré sur le système typiquement les.

Pour moi, ROX ne cherche pas à deviner ce que tu veux faire, il te laisse le faire comme tu le sens. Certes, il faut mettre les mains dans le cambouis, regarder sous le capot, et coder en shell. Ici par défaut cliquer sur un fichier ça te dit que tu n'as pas configuré quoi faire avec ce fichier, et à toi de connaître le nom de la commande, parce qu'il va falloir l'écrire et pas le chercher dans une liste.

Mais c'est exactement ça dont j'ai besoin. Un gestionnaire de fenêtre qui ne soit pas sur mon chemin mais qui sache gérer efficacement les fenêtre, le focus de la souris, les bureaux, et ROX par dessus qui me laisse faire du shell à la souris. Personne qui ne choisit pour moi, aucun outil qui ne sache mieux que moi ce que je ne veux pas faire. Windowmaker à cet avantage de te permettre la même chose que ROX dans le menu général au clic droit sur le bureau, tu paramètres les entrées du menu avec des commandes shell complexes par exemple: Je n'ai pas trouvé de solution triviale avec XFCE mais je l'utilise depuis trop peu de temps pour l'avoir correctement exploré.

KDE avait ce côté très technique, où tu pouvais tout paramétrer aux petits oignons comme Gnome 1 d'ailleurs , te laissant faire tes propres choix. Je ne sais pas trop ce qu'il en est aujourd'hui, je l'ai quitté il y a assez longtemps pour sa lourdeur, et j'ai installé le 4 pour ma femme, en me disant que ça serait plus convivial, mais il est tout lent, lutte comme un âne pour faire des trucs à la con, comme de mettre un raccourcis d'application sur le bureau.

Je n'ai pas compris, je l'ai vécu comme une terrible régression à tout point de vue par rapport au KDE 2 que j'avais quitté pour sa lourdeur toute relative. Il y a des effets visuels inutiles pas plus jolis que ce qui existe sous Enlightenment. C'est mieux que ce qu'on a avec Windowmaker c'est sûr, mais inutile, donc très très dispensable. Comme tu le comprends j'espère mon environnement de bureau est vraiment un outil, que j'utilise à ma convenance, comme je veux, pour ce que je veux.

Ça n'a rien de générique, rien de transposable, rien de paramétrable par défaut pour d'autres utilisateurs, tout est dans mes mains, et j'ai besoin d'outils qui me laissent faire ce que je veux.

Ces outils n'incluent pas Gnome ou KDE. L'OS dont j'ai besoin n'inclue pas Ubuntu, Windows, MacOS peut-être ma pire expérience utilisateur depuis que je joue avec des ordinateurs, soit environ 25 ans. Windowmaker, avec des docklets, c'est propre, non intrusif, ça laisse un maximum d'espace visible à l'écran, pas de barre de tâche à l'utilité discutable question de choix et de goûts, l'alternative WindowMaker fonctionne, c'est pas meilleur ou moins bon, c'est différent.

Mais WindowMaker n'est plus assez maintenu, et commence à être incompatible avec les évolutions du reste de l'environnement graphique Linux. Moins de choses à l'écran, c'est bien. C'est en tout cas ce que je veux. Et je ne suis certainement pas le seul au vu du nombre de WM minimalistes qui existent. Pour moi l'environnement de bureau doit être invisible, on ne doit pas se rendre-compte de son existence, on ne doit même pas savoir comment le configurer: C'est vraiment du terminal à la souris.

Ça me fait de la peine, réellement, de voir KDE aller moins vite pour afficher une liste de fichiers aujourd'hui qu'il y a quinze ans, parce qu'il se sent obligé de faire je-ne-sais-quoi pour m'améliorer l'existence.

Réponse en pied de nez: Sérieusement, tu as vu la taille de la barre de titre des fenêtres sur ces captures d'écran? Des grands espaces vides barre du haut et barres de titres avec des marges mais la barre du haut est suffisamment fine, elle. C'est un design épuré, plein de vide, plein d'espace, le moins de trucs possibles visibles: Ce n'est pas un design discret du tout.

Ce n'est pas un design conçu pour être fonctionnel en premier lieu. C'est conçu pour te donner une ambiance et une expérience utilisateur. Dans toutes les captures tu as des marges terrifiantes, il y a de l'espace vide partout, mais ça n'a rien de minimaliste, rien de discret, l'espace vide ça prend une tonne de place!

Avec des barres d'icônes ou de miniatures qui se rajoute de partout, il est où le minimalisme là?

Se connecter

Et les icônes d'applications sur le bureau dernière capture de la page sont énormes avec un texte minuscule à la limite de l'illisible dessous. Et lister les fenêtres qui tournent semble aussi nécessiter de passer dans un mode d'affichage spécial qui prend tout l'écran, même un simple alt-tab - certes joli est probablement assez utilisable vu la capture - est tout seul au milieu de l'écran.

Comment est-ce que c'est discret, comment est-ce que ça peut être moins lourd qu'une zone d'affichage par dessus tes fenêtres, plus petite et qui n'efface pas tout ton écran? Donc des choses à en redire, il y en a, beaucoup! Ce sont des choix de la part de Gnome, et je ne critique pas leur intérêt, mais bigre, ce ne sont pas les miens, ça n'a rien de discret ou de minimaliste, ça prend au contraire tout l'espace, ça cadre les usages, ça prend tout en charge.

Petite astuce: Je l'utilise comme action par défaut pour le double clic dans Gentoo, je suppose qu'on peut faire pareil dans ROX. Comme ça il ne reste plus qu'à paramétrer les cas particuliers. Mais ça n'est même pas configuré par défaut das ROX, cette première étape est à faire soi-même ou avoir un skel qui inclut ce genre de chose dans sa distrib. En quelle année? Sous quelle distribution? La machine n'est pas un foudre de guerre mais mon portable de l'est encore moins , elle doit avoir quatre ans, et je la maintiens à jour - et bien sûr sous Slackware, c'est de ça qu'on parle.

J'ai eu de mauvaises expériences avec KDE et cherchant à créer des raccourcis vers des trucs non disponibles dans le menu, je lui avais installé un jeu, acheté sur GoG ou HiB, version Linux, hors du système de paquets, non dispo dans le menu KDE, et je voulais mettre un raccourcis sur le bureau, et c'était terriblement casse-couille.

Déjà des plombes juste pour le mettre, sans comprendre pourquoi, il calculait des machins, mettait à jour une base de trucs, bref, juste une icône qui lance un programme ça devrait être plus simple que ça.

Ensuite côté ergonomie de la chose, faut bien choisir où tu déposes ton icône dès le début, parce que la déplacer après c'est contre-intuitif.

Et il t'affiche un petit menu avec quatre actions en icônes sans texte au dessus, dont une permet de gicler sans autre forme de procès le raccourcis qu'il a eu tant de mal à créer pour moi c'était finalement assez facile, mais c'est KDE derrière qui a eu du mal.

À côté de ça, faire pareil avec ROX est tellement plus simple pour un nerd comme moi. Glisser-déposer du binaire ou du script de lancement, clic-droit pour fixer l'icône, ou construire une ROX-app. Je comprend ce qu'il se passe et rien n'est fait dans mon dos pour soi-disant me simplifier l'existence.

KDE fait plein de trucs, probablement géniaux pour les gens qui les utilisent, ou peut-être qui se contentent de survoler leur système et veulent l'utiliser sans chercher à le comprendre. Ça alourdit, par définition, par rapport à ne rien faire, c'est obligatoirement plus lourd, plus lent, plus poussif. Moi, si je ne comprend pas, ça ne me sert pas, et même pire, ça me dérange, ça me ralentit, ça me gène. C'est la philosophie MacOS X.

C'est la philosophie Windows récente avant il n'y avait que le côté faire des trucs dans ton dos, mais pas épuré du tout. Et je trouve qu'il y a une énorme différence entre épuré et hors de ton chemin, discret. Gnome ou KDE ne sont pas discrets, ils font plein plein de choses pour toi. Ils sont aujourd'hui plutôt épurés, mais très très présents dans l'utilisation au quotidien. Sauf qu'un outil qui sait mieux que moi ce que je veux, ça me rappelle Windows il y a 17 ans quand je l'utilisais, avant de tomber dans Linux.

C'est pas ma faute, je suis un atroce nerd, sans maîtrise le pouvoir n'est rien, j'ai besoin de cette maîtrise complète, quitte à rendre l'accès initial plus difficile. Aucun logiciel ne sait mieux que moi ce que je veux….

Installation de la Slackware

Et donc Gnome ou KDE sont lourds, lents, poussifs, pénibles et se mettent en travers de mon chemin, pour tout un tas de broutilles à la con. Et tout ça c'est très certainement génial pour des gens qui n'ont pas le même besoin que moi, mais on est fondamentalement différents, et je suis dans une minorité. La phrase de départ " les deux environnements graphiques les plus avancés disponibles aujourd'hui " est effectivement pas super diplomatique. Par contre, prétendre que ces bureaux sont moins bons pour les raisons hyper-subjectives que tu donnes, c'est montrer que tu ne vaux absolument pas mieux que ce que tu critiques.

Cela fait des années que la communauté à évoluer au delà du "il y a trop d'options, c'est nul" c'est un exemple, ça marche aussi avec les autres éléments que tu cites: J'aurais applaudi bien fort un commentaire qui dirait "on devrait écrire 'deux des environnements graphiques les plus avancés disponibles aujourd'hui'". Par contre, critiquer ces environnements comme tu le fais, c'est être encore plus stupide que la phrase initiale. À la limite, ça me pousse à tolérer de voir plus souvent ce genre de phrase juste pour faire chier les gens qui réagissent comme toi.

Je viens de tester l'install, ça commence par un menu horrible qui demande de choisir parmi layouts de clavier et aucun capable de faire les accents ça affiche juste des carrés…. C'est à cause du menu bleu? Tu n'aimes pas le bleu? C'est à cause de l'interface en curse?

Qu'est ce qui ne va pas? L'installateur utilise une interface ncurse. D'accord, elle n'est pas graphique mais je ne l'ai jamais vu échouer pour cause de carte graphique exotique ou par manque de ressource.

Pour ton problème, consulte par exemple la page http: Si tu démarre l'installateur sans framebuffer la police de caractères utilisée est une Terminus qui couvre les pages de code Windows ou ISO Ce n'est pas idéal pour le Français, mais de toutes façons il n'y a aucun caractère accentué à taper durant l'installation et tu peux toujours en changer après installation. Sinon tu peux avoir une distribution dérivée de Slackware mais où le choix de la langue d'installation induit la disposition de clavier par défaut fr.

Versions préliminaires: Pour Salix Xfce Pur Slint PS Je suis à l'origine de Slint et ai coopéré avec George Vlahavas gapan pour l'internationalisation de l'installateur de Salix.

Ça reste une distro assez brute de décoffrage, c'est réservé à un certain public, il faut en être conscient. C'est à l'ancienne: Et c'est dans ce sens là que c'est du KISS: Slack préfère te laisser les commandes! C'est drôle, s'il se trouve des personnes pour se plaindre de l'installeur, je me demande ce que ça va être lorsqu'il s'agira d'installer des logiciels hors des dépôts courants.

En fait il n'y a aucun soucis ici. La Slackware ne cherche pas à séduire tout le monde. Si quelqu'un est irrémédiablement rebuté par l'interface d'installation en ncurses, il est fort probable qu'il n'aimera pas le fonctionnement sous le capot, autant alors abandonner à cette étape. Je ne crois pas que ce soit l'interface ncurse qui le gêne, juste de te jeter à la gueule éléments dans une liste linéaire. S'y retrouver c'est pourri non ce n'est pas à l'ancienne, simple ou rétro c'est juste pourri.

Tu peut très bien indexer les claviers, poser une ou deux questions avant pour savoir la langue et le fuseau horaire pour présenter d'abord les 5 claviers qui correspondent probablement le mieux à ton besoin tout en te permettant d'aller chercher celui que tu veux si tu as un besoin différent.

Je veux dire là on parle d'amélioration factuelle, c'est pas mieux pour les noobs et moins bien pour les hackers spécialistes du noyaux que sont tous les utilisateurs de Slack, c'est juste mieux pour tout le monde. Je ne peux pas te donner complètement tort ici, c'est vrai. C'est effectivement ce qui est appréciable avec la Slackware: Le système de paquetages est certes simpliste, car il ne gère pas les dépendances, mais efficace et en cas de problème un paquetage se désinstalle sans problèmes et sans laisser de traces.

Il existe même un logiciel nommé slackpkg permettant d'installer des paquetages en les téléchargeant depuis le Web. Par ailleurs, ceux qui aiment bien faire leur petite popote ;- ne se trouvent pas enfermés avec un système de paquetage et peuvent installer les logiciels en les compilant eux mêmes.

La distribution étant très standard, il n'y a jamais de mauvaises surprises. Enfin, rien ne vous empêche d'utiliser RPM, ou un autre système de paquetages si cela vous convient mieux.

La doyenne des distributions Linux existe toujours. Il est vrai qu'elle fédère moins de monde, mais le nombre des distributions Linux ne cesse de croître. Enfin, elle a des qualités indéniables que sont la simplicité et la liberté d'y installer vos logiciels comme bon vous semble.

Cette distribution qui fait partie des distributions principales est à la base de nombreuses autres distributions. Informations Site web officiel: En effet certaines applications comme par exemple 'linux sampler', qui permet d'utiliser les sons giga réclame les fonctionnalités internet J'y ai passé une semaine à temps plein et plus de 35 compilations noyau mais en vain!

Télécharger Slackware

Bref optez pour la config maximum et pour être confortable 1 Go de ram c bien Le kernel realtime préemption: C'est un choix délibéré au niveau des priorités dans le cas de cet ordinateur jamais branché sur internet et ne servant qu'à la musique. Dans d'autres contextes d'utilisation ce choix est a proscrire et il faudra adapter l'installation.

Pour plus de détail quand à la compilation d'un noyau 2. Donc il faut installer les sources noyau 2. Il y a fort a parier que les prochains noyaux auront ces options de temps-réel mais pour le moment il faut appliquer des patchs. Pour cela se tenir au courant car les patchs évoluent presque en continu avec les nouveaux noyaux. Il faut chercher sur le net. Personnellement j'utilise un noyau 2.

Une fois le noyau patché il faut le compiler avec les bonnes options. Je vous conseille de les trouver dans l'article dédié à la compilation du noyau Rt sur ce site.

Alors, il faut installer le module Realtime-lsm http: Téléchargez la source lsm-realtime et installez là suivant le mode d'emploi livré avec. À partir de là j'ai établis un ordre d'installation des différents progs musicaux et les bibliothèques qui vont avec Tout d'abord je tiens à préciser que je n'ai installé que les logiciels qui m'intéressait et que la liste n'est pas complète car il y en a d'autres Cette liste tient compte d'un ordre qu'il faut respecter car les logiciels utilisent des librairies communes notamment et qui doivent s'installer évidement en premier.

Il en va de même pour les greffons et les programmes qui pour la plupart peuvent fonctionner en s'intégrant les uns les autres: